Grazie a quanti hanno già letto e commentato.
Mi preme rispondere a Roberto e al suo appunto circa l'assenza di una motivazione alle azioni del protagonista. Ecco, a volte mi sembra che il voler per forza trovare una spiegazione limiti o quanto meno porti a volgere lo sguardo verso appigli conosciuti, un qualcosa di accettato e giustificabile. Potevo puntare l'attenzione sui videogiochi, sulla violenza in tv, sull'insofferenza del vivere, su qualunque motivo possa razionalmente spingere qualcuno ai margini o semplicemente convincerlo ad agire diversamente. (Errata corrige in diretta: su qualunque motivo ci sia stato propinato come giustificante di certi atteggiamenti.) In molti casi ci sta, in molti altri no. A volte tutto accade senza una spiegazione apparente, ma questa è un'altra storia, che comunque va presa in considerazione.
In questo racconto ho stabilito una relazione fra una bambina e un assassino (anche se non so quanto in effetti pensi di esserlo) che per un caso fortuito si sono trovati a condividere una domanda e una risposta di senso compiuto per entrambi e che pertanto si sono trovati a comunicare. Così non è accaduto per gli altri occupanti di quell'appartamento, presi dal flusso (neanche tanto metaforico) di un'esistenza che procede per tappe e appuntamenti fissi. Ecco, per loro la collisione con un'entità che proseguiva lungo una diversa logica è stata fatale, a tutti gli effetti.
C'è poi il discorso del capodanno. Tetra ha sottolineato che poteva essere qualunque festa e quella, in effetti, era la mia intenzione: destrutturare e decomporre secondo la logica diversa dei miei due protagonisti per chiarire che una festa, come qualunque altro elemento condiviso, non è altro che una costruzione, un artificio creato con lo scopo della condivisione e che, pertanto, esiste, ma, allo stesso tempo, può anche non esistere per chiunque si chiami fuori dalla comunicazione condivisa.
Oh, sia chiaro che non sto criticando chi ha commentato, ma solo lanciando un possibile argomento di discussione.
