Mortalità 100%, Marco Lomonaco

Mortalità 100%
Marco Lomonaco - 4987 caratteri s.i.

Come ogni notte, ci riuniamo tutti attorno al fuoco. Non per le storie, non per il calore, ma perché non sappiamo stare soli. La forza dell’uomo si esaurisce nella solitudine, si spegne nel vuoto di una vita passata a combattere, soli contro tutto e contro tutti.
Della verità ci accorgiamo sempre troppo tardi. Finché siamo motivati non dubitiamo, non ci fermiamo a riflettere. La superiamo di corsa, ignorando i segnali.
Qualcuno una volta disse che la vita, Dio, non ci mette mai di fronte a ostacoli che non abbiamo i mezzi per superare. Cazzate.
Guardo gli altri, sono stanchi. Sembrano sul punto di cedere.
Caila abbraccia il suo bimbo, lo tiene al caldo sotto la pelliccia, al riparo dal vento tagliente che le fa socchiudere gli occhi.
La vita va avanti. Un’altra stronzata cosmica! La vita non va da nessuna parte.
Più ci penso e più sono certo sia tutto uno scherzo di pessimo gusto. Mi sento il personaggio di una storia le cui fila sono nelle mani di un sadico bambino ritardato, cui la madre avrebbe fatto bene a infilare un chiodo in testa alla nascita.
Arrugginito, storto. Che se non lo ammazza la punta, ci penserà il tetano.
Troppi non hanno superato le prove della vita, di Dio. Gente piena di risorse messa implacabilmente in ginocchio. Un colpo netto alla nuca e via. Un lavoro pulito, ben fatto, avanti un altro.
Ricordo i tempi dell’università, la professoressa Minardi e quelle tette davanti alle quali si poteva solo desiderare di annegare nel latte. Poi quella puttana della Corini, con i suoi “dicono che il latte umano faccia schifo”. Secca com’era, il suo sarebbe stato di sicuro in polvere.
La odiavo, quella troia gelosa. Ma la verità è che erano bei tempi. Falsi, ma belli.
Odiare qualcuno davanti alla Minardi era un maledetto sacrilegio. Come cagare in una cornucopia: uno schiaffo alla prosperità.
Avremmo dovuto capirlo, ma eravamo un branco di idioti ritardati che non sapevano neppure trovarsi il buco del culo
“Ho preso trenta e lode”, ma fottiti. I trenta e lode non si mangiano. Non ho mai visto un trenta e lode salvare qualcuno dal destino che ci attende tutti.
Ingoiamoceli i voti, le macchine di lusso e le fighe da catalogo estivo di sports illustrated.
Cosa ci hanno portato? Il mondo avrebbe forse evitato di diventare una distesa gelida e inospitale? Maggie sarebbe sopravvissuta? Il fuoco avrebbe continuato a scoppiettare?
Niente. No. No. Irrilevante.
Ho persino smesso di guardare in alto. Un gesto banale che ho sempre creduto facesse la differenza tra vincenti e perdenti. Invece ti cambia solo il panorama che hai davanti agli occhi mentre il bambino ritardato ti infila un palo da gondoliere su per l’intestino.
Lo sentirò di meno, guardando le stelle?
Siamo tutti perdenti, tutti sconfitti. La speranza ci manda avanti ma io, di fronte a lei, vorrei saper ancora ridere.
Se qualcuno, quando ero giovane, mi avesse portato un bambino ritardato con un chiodo piantato nel cranio e mi avesse chiesto “hai fiducia in lui?”, non sarei riuscito a non ridere.
Ma che cazzo di fiducia vuoi avere? La cosa più fica che abbia visto fare a un ritardato è stata sbavare nelle patatine fritte di un suo simile, seduto accanto a lui nel fast food.
In effetti, è esattamente ciò che è successo anche a me: una vita a nutrire la mente con l’equivalente morale delle patate fritte da fast food, condite con la bava di un mongoloide. Me ne sono ingozzato, le coprivo persino con il braccio affinché nessuno me le rubasse.
Siamo ridicoli, impotenti. Velieri senza timone in un oceano in tempesta.
“Ammainate le vele, o la burrasca ci affonderà!”, ma non ci sono sartie, non ci sono cime.
L’unica corda presente all’appello è un cappio, appeso all’albero maestro. Ci guarda con un sorriso placido e consapevole. Lui sa.
Canapa bagnata che affronta il destino assieme a noi, sussurrandoci ogni istante l’unica indiscutibile verità. Come spesso capita, tuttavia, la voce della verità è l’unica che decidiamo di ignorare e, imperterriti, continuiamo a combattere.
“La vita ci butta tutti a terra, ma noi dobbiamo rialzarci”. Perché? Mi ricorda mia madre quando, da piccolo, mi diceva di rifare il letto.
“Ma tanto stasera lo disferò di nuovo”, rispondevo.
In quel momento ero Dio, molto più vicino alla verità di quanto lo sia più stato in vita mia. Si dice che i bambini riescano a vedere oltre le menzogne. Io ne sono la prova vivente.
Eccomi qui, ora, in ginocchio per l’ennesima volta di fronte al letto sfatto della mia vita, in mano un chiodo arrugginito e in gola il sapore delle patatine alla bava.
Gli altri sono stanchi, li vedo. Nessuno sospetta nulla, nessuno capirà, guardano tutti nella direzione sbagliata.
L’unica cosa che riesce a darmi un po’di speranza è il metallo freddo della mia glock.
Morendo, anche Maggie aveva visto la verità. Mi sorrideva placida.
“L’ultimo colpo riservalo per te”.
“Lo farò”.
L’ho fatto.
Il cielo è terso. Lo sentirò di meno, guardando le stelle?
“La vita è una malattia a trasmissione sessuale, con una mortalità del 100%.”
Addio.

Chi si vede! Il mitico master spogliato delle vesti di supermod dello Skannatoio! Mica nudo, però, che non sarebbe un bello spettacolo , ma rivestito dell'abito della disillusione.
Che pugni nello stomaco leggendo il tuo monologo di 5k! Nessuna speranza, ogni fiducia nel futuro persa per sempre, niente che possa consolare. Il tutto condito da una mancanza di “political correctness” che mi ha disturbato e, proprio per questo, ha reso benissimo i sentimenti di cupezza estrema del protagonista.
Insomma, una prova difficile da portare avanti, per chi non si trovi in condizioni estreme. Un guizzo di speranza e positività scappa sempre, non foss'altro per tirarsi un po' su di morale dopo aver scritto con inchiostro d'un nero pece che più nero non si può. Invece, tu sei stato coerente fino alla fine.
Purtroppo, per quanto abbia apprezzato il lavoro, c'è una classifica da riempire e ci sono racconti, magari meno originali, che mi hanno, però, emozionato e soddisfatto di più.
Ci si rivede dalle parti dello Skannatoio!

@Tetra: grazie delle osservazioni, come hai ben colto tu, scavando in modo realistico all'interno di un personaggio che sta per suicidarsi, non ho volontariamente messo buoni sentimenti. Se li avesse avuti, credo io, non sarebbe arrivato a quel punto. Mi pareva una scelta discutibile a livello narrativo già mentre scrivevo, ma mi pareva anche coerente e, soprattutto, era esattamente ciò che volevo fare.

E non ti curare della classifica, non me n'è mai importato molto, mi serve solo a contestualizzare meglio le osservazioni che mi fanno e il loro peso...

@sallow: ehi, ciao, grazie per il feedback, anche se non vedo le contraddizioni che dici tu...
Per me le due frasi che hai citato vanno nella stessa direzione... nelle prime hai detto giusto tu, le seconde sono semplicemente cosa l'uomo fa prima di accorgersi che è tutto inutile...
Finché è motivato lotta, combatte, ignora la verità, poi a un certo punto si rende conto di quella che, secondo il mio protagonista, è la verità, e allora realizza che è solo un burattino, eccetera.
Nel brano si rivivono gli ultimi suoi momenti, si seguono i suoi pensieri che sono temporalmente disordinati ma seguono un filo logico fatto di richiami che si intersecano con l'ambientazione e che prendono spunto da diversi momenti della sua vita.
Riguardo il tuo pdv riguardo la verità, beh, sono appunto punti di vista, il mio personaggio la vedeva così, e agisce di conseguenza, non è che pretenda che i lettori la vedano come lui, anzi, spero vivamente di no
Mi spiace che tutto questo non ti abbia trasmesso nulla... sarà per la prossima magari
Intanto grazie ancora del commento, quando rimetterò mano al brano farò meglio caso a quello che mi hai segnalato.

@sallow: certo, ogni commento e feedback mi è utile... e non mi urta il tuo modo di fare, quindi non preoccuparti

@Beppe Roncari:
Rispondo con sincerità al tuo commento... ti prego di ricordare che sincerità a volte significa essere anche un po'indelicati, ma comunque ti parlo sempre con rispetto. E ignora eventuali errorini, scrivo di frettissima.


Uhm, no, non c'è nessuna malattia, a parte la vita in senso lato.
Non so da cosa tu l'abbia desunto, magari quando rileggerò cercherò gli eventuali segnali che possano averti depistato.


La seconda parte della frase che, se ho ben capito, è la motivazione del perché il flusso di coscienza sia sbagliato, non l'ho capita. Nel senso, ho capito quello che dici, ma non il nesso tra le due cose. E nemmeno con le "premesse" che citi in apertura. Tradotta, la tua frase sembra voglia dire:
"Siamo partiti dallo stesso presupposto, hai narrato di un suicidio in conseguenza di una malattia, molta rabbia e disperazione, metà del racconto è una recriminazione filosofica, ergo il flusso di coscienza è sbagliato!" e io mi chiedo, perché?
Non so, magari ho capito male io quello che intendevi, boh.

Poi comunque non concordo sul fatto che non sia un racconto. Durante quella che tu chiami "recriminatoria pseudo-filosofica" (che non voleva neppure essere tale, ma solo il pdv di un uomo che sta per suicidarsi... e uno non è che si spara in bocca se vede il mondo a fatine e fiorellini, secondo me, ma è un punto di vista) ci sono diversi riferimenti ad avvenimenti della sua vita, la linea narrativa c'è, il fatto che non sia esposta in modo: "tizio fa A, Caio pensa B e reagisce facendo C, sempronio fa D, e tutti vissero felici e contenti", non la rende meno presente, secondo me.
Ma non sei il primo che mi recrimina il fatto che questo non sia un racconto, quindi ci ragionerò sopra, intanto grazie per il feedback.


Fammi capire, mi stai dicendo che, visto che Toltstoj ha scritto un romanzo da N mila milioni di pagine usando un approccio diverso dal mio, rende il mio racconto sbagliato e il mio approccio "una pecca grave"?

Poi non mi è ben chiaro il motivo di questa tua dissertazione... il mio racconto non comincia con nessuna massima.
Semmai ci finisce.
E non è una tesi da dimostrare ma il sunto della presa di posizione del personaggio. A chi dovrebbe dimostrare cosa? Che interesse avrebbe nel farlo? Si sta per suicidare, lo dice esplicitamente che nessuno capirà e che non gliene frega niente.


Io, Beppe, sono sempre alla ricerca di buoni consigli per migliorare stile e brani, alcune delle migliori lezioni le ho imparate proprio da impietosi massacri rivolti ai miei scritti, molti autori presenti a questo stesso MC sono tra quelli che me le hanno "suonate" con maggior cattiveria in altre occasioni e possono ampiamente confermartelo.
Ma il tuo commento, più che farmi riflettere sul brano, mi ha lasciato perplesso.

Non discuto il fatto che non ti sia piaciuto, mi sta benissimo, sono il primo a essere consapevole dei suoi limiti, ma le motivazioni che mi hai portato non le ho condivise, a tratti nemmeno comprese.
Se mi dici "guarda, per gusto personale certe scelte mi fanno schifo", io ti dico ok, se poi mi spieghi anche come mai e cosa invece ci sarebbe dovuto essere secondo te, ancora meglio.
Ma se dai un taglio tecnico al commento e poi mi dici "Tolstoj ha fatto così, tu no, quindi errore grave"... Capisci che mi scappa solo un sorriso?
Senza offesa, ovviamente, io non me la sono presa e spero che non te la prenderai nemmeno tu per questa mia risposta... sto solo cercando di spiegarti pacificamente che perché un commento sia utile dovrebbe contenere più di quello che hai messo nel mio.
E non in termini di caratteri e lunghezza, chiaro, nemmeno in termini di "apprezzamento".
Preferisco uno che mi dica "guarda, il tuo brano fa schifo perché mancano gli elementi A, B, C... poi hai speso troppi caratteri sul punto D quando al lettore secondo me non gliene frega niente... In questo punto, invece della scelta E, starebbe meglio la scelta F perché porta più dentro il pdv del personaggio stimolando l'empatia".
3 righe di commento e un gigantesco e sincero grazie da parte mia.

Prima di tutto perché mi dimostrano che tu abbia letto con attenzione il brano e ci abbia ragionato (elementi chiave di un commento), poi perché magari non concorderò con tutto quello che mi dici, ma mi dai l'esatta percezione di cosa ci sia di storto secondo te, senza andare a tirare in ballo voli pindarici su Anna Karenina che, scusa la franchezza, lasciano davvero il tempo che trovano.

Poi comunque, dagli scambi che abbiamo avuto e leggendo anche i commenti che hai fatto agli altri, ho capito che ci approcciamo a questo genere di cosa in modo differente, quindi magari sono io che non colgo l'utilità di un commento come quello che mi hai fatto, magari a qualcun altro sarebbe stato utilissimo, quindi prendi quello che ti ho detto come una posizione mia personale che potrebbe tranquillamente essere solo mia.
Non c'era alcun intento polemico o cose del genere nelle mie parole, quindi se tu ce ne avessi visti, ti chiederei di ricrederti.

Beh, è tutto, spero anche che tu non te la prenda o non ti offenda se mi sono permesso di essere franco come tu stesso esortavi a essere qualche giorno fa.
Buona domenica e in ogni caso grazie per il tempo che hai dedicato al mio brano